Sąd Rejonowy w Kołobrzegu jest Mekką manipulacji chroniących interesy prokuratorów, sędziów i adwokatów łamiących prawo. Pozbawianie strony procesowej prawa do rzetelnego procesu przez sędziów jest obrazą Konstytucji RP (art. 45) i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (art. 6), jest przestępstwem. Ale obowiązującemu prawu nie podlegają samozwańczy bożkowie z Sądu Rejonowego w Kołobrzegu.
Jak Prezes SR w Kołobrzegu, Monika Zabel-Szafer manipuluje instytucją wyłączenia sędziego z prowadzenia sprawy, a nowo mianowana sędzia, albo przedstawia nieaktualne dane, albo celowo wprowadza w błąd Krajową Radę Sądownictwa, byle tylko uzyskać nominację.
Wyłączenie sędziego jest jedną z gwarancji niezawisłości organu orzekającego. Można więc powiedzieć, że jest ważną częścią warunku do spełnienia zasady obiektywizmu.
Właściwe funkcjonowanie sądów oraz prawidłowy przebieg procesu karnego jest normowany przez wiele przepisów prawnych. Jednak same zasady to za mało aby proces był przeprowadzony prawidłowo. Często pojawiają się sytuacje, które w specyficzny sposób mogą mieć wpływ na przebieg procesu, a co za tym idzie prawidłowość i bezstronność wyroku.
Polski proces karny zna wiele instytucji, które mają na celu ochronę oskarżonego, poszkodowanego i zapewnienie aby proces był sprawiedliwy, a sąd orzekający bezstronny, ale by je urzeczywistnić niezbędna jest również postawa samych sędziów, czego nie można oczekiwać od prezes Sądu Rejonowego w Kołobrzegu, sędzi Moniki Zabel-Szafer, sędzi Magdaleny Matwiej jak i pozostałych sędziów.
Zjawisko stronniczości.
W wyroku z 27 stycznia 1999 r. (sygn. K 1/98) Trybunał Konstytucyjny (TK) stwierdził, iż „stronniczość to stan psychiczny sędziego, mogący się uzewnętrzniać w mniejszym lub większym stopniu. Stąd też zagrożenia bezstronności dają się zobiektywizować tylko w ograniczonym zakresie. Przyczyny stronniczości są bowiem zróżnicowane, a przez to niedające się do końca zdefiniować, tak dalece, jak zawsze natura każdego człowieka czyni go w różnych sytuacjach – w sposób mniej lub bardziej uświadomiony – stronniczym.”
I. Manipulacje Prezes SR w Kołobrzegu, sędzi Moniki Zabel-Szafer wyłączeniem sędziego z prowadzenia sprawy. Kulisy rozpatrzenia wniosku bezsprzecznie wskazują, iż było to działanie celowe nakierowane na pozbawienie skarżących prawa do bezstronnego i niezawisłego orzekania.
W związku z postanowieniem PPR w Kołobrzegu, Aleksandry Kowalskiej o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zgłoszenia podejrzenia przestępstwa oszustwa sądowego (sygn. akt Ds 2642/14), o które podejrzewam grupę osób: Ludwika Ludiana (IC 403/09), adwokata Krzysztofa Gularowskiego, czynnego zawodowo zarówno przed SR w Kołobrzegu jak i SO w Koszalinie i biegłą sądową z listy SO w Koszalinie, Danutę Murawską przy wykorzystaniu niedopełnienia obowiązków przez sędzię Iwonę Szkudłapską – Ćwik (obecnie SSO w Koszalinie po nominacji w 2012 r) wniosłam zażalenie powyższego oraz złożyłam wniosek z dnia 30 kwietnia 2015 r. o wyłączenie składu SR w Kołobrzegu. W piśmie z dnia 18 maja 2015 r. oznaczono imiennie sędziów i przyczyny ich wyłączenia (ci sami, którzy wyłączyli się z rozpatrywania pierwszego zażalenia) od rozpoznania powyższego zażalenia (sygn. akt II Kp 55/15).
Oznaczając imiennie sędziów i przyczyny ich wyłączenia posłużyłam się wykazem SSR w Kołobrzegu opublikowanym na stronie internetowej sądu w dniu: 30.05.2014 r., który był aktualny do dnia 04.08.2015 r.
Wskazując przyczyny wyłączenia sędziów, zostały przywołane oświadczenia sędziów, którymi motywowali wnioski własne o ich wyłączenie z rozpoznawania zażalenia w sprawach również dot. sędzi Iwony Szkudłapskiej – Ćwik.
I tak: Sędziowie SR w Kołobrzegu, dwukrotnie (rozpatrzenie skargi na odmowę przywrócenia terminu zawitego i rozpatrzenie zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa) złożyli wnioski o ich wyłączenie, wskazując, że zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w ich rozpoznaniu, albowiem przedmiotowa sprawa dotyczy Iwony Szkudłapskiej – Ćwik, która była sędzią SR w Kołobrzegu i z jaką (pisownia oryginalna) łączą ich kontakty koleżeńskie (sygn. akt II Kp 367/12 (Ds 1548/12).
Dwukrotnie SO w Koszalinie, SSO Bogdan Lewandowski, postanowił wyłączyć sędziów SR w Kołobrzegu: postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt V Ko 11/13 od udziału w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie z dnia 24 października 2012 r. o odmowie przywrócenie terminu zawitego do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa Ds 1548/12 r. i postanowieniem z dnia 06 czerwca 2013 r., sygn. akt V Ko 803/13 , sygn. akt II Kp 367/12 od udziału w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. Ds 1548/12 r. Zażalenie rozpatrywał SR w Białogardzie.
Jedna z sędzi, Iwona Dziurko, została mianowana do SO w Koszalinie. Prezes SR w Kołobrzegu, Monika Zabel-Szafer, wiedząc, że przyjdzie nowy sędzia, czekała z rozpatrzeniem wniosku od dnia jego wpływu do sądu, tj. 04 maja 2015 r. (nadany w dniu 30.04.2015), pomimo, iż termin posiedzenia w sprawie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie prokuratora został wyznaczony na dzień 12 czerwca 2015 r. Komentarz SSR Sławomira Solnicy odnośnie braku rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziów: „rozpatrzenie wniosku trwa dłużej niż powinno, ale cóż”. Oczywiście protokół z tego posiedzenia nie zawiera powyższej uwagi.
Nowa sędzia, Magdalena Matwiej została zatrudniona w SR na początku lipca. Jest oczywistym, iż nowa sędzia nie była ujęta we wniosku, bo jej istnienie zostało dopiero upublicznione w wykazie sędziów SR w Kołobrzegu w dniu 04 sierpnia 2015 r. (aktualizacja wykazu sędziów) i mogła rozpatrzyć wniosek. Od 2010 r. pani Magdalena Matwiej pracowała na stanowisku asystenta sędziego w SO w Koszalinie, gdzie również od 2012 r. sędzią jest Iwona Szkudłapska – Ćwik i również może zachodzić okoliczność, która może wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w rozpoznaniu wniosku. Zatem w celu pozbawienia prawa skarżących do rzetelnego procesu i w ochronie interesów kołobrzeskiej sitwy prokuratorsko – adwokacko – sędziowskiej Postanowieniem nowej sędzi, Magdaleny Matwiej z 16 lipca 2015 r. wniosek nie został uwzględniony.
- Parcie Magdaleny Matwiej na urząd sędziego.Prezydent Bronisław Komorowski wręczył 25 czerwca 2015 w Belwederze akty powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Sędziowie Sądów Rejonowych Magdalena Matwiej – Sąd Rejonowy w Kołobrzegu.
W powiedzeniu ludowym jest „do trzech razy sztuka”. W przypadku sędzi Magdaleny Matwiej sztuka była do trzynastego razu. Można by podziwiać za wytrwałość, gdyby nie pewne ale.
Nowo mianowana sędzia Magdalena Matwiej składając wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego, albo przedstawia nieaktualne dane, albo wprowadza w błąd Krajową Radę Sądownictwa, byle tylko uzyskać upragnioną nominację.
Czyżby Sądy Rejonowe w Drawsku Pomorskim, Wałczu, Goleniowie, Gryficach i Stargardzie Szczecińskim wiedziały, że kandydatka na sędziego, Magdalena Matwiej jest wątpliwej etyki i nie chciały mieć w swoich szeregach „usłużnej sędzi”? Moje wnioski wysuwam z wielokrotności podjętych przez Matwiej prób uzyskania nominacji do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego, które można określić „parciem na stołek” oraz z uzasadnienia uchwały KRS.
Nr uchwały KRS 421/2015 Matwiej Magdalena na ogłoszenie o wolnym stanowisku w MP poz. 649 z 8 sierpnia 2014 na posiedzeniu KRS w dniach 9 do 13 marca 2015 r. o powołaniu do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego SR w Kołobrzegu.
Zaczerpnięte u uzasadnienia Uchwały KRS 421/2015: kandydatura Magdaleny Matwiej, asystenta sędziego Sądu Okręgowego w Koszalinie, VI Wydział Gospodarczy. Urodzona w Toruniu w 1982 r. Studia prawnicze ukończyła w 2006 r. Od lipca 2006 do września 2006 pracowała w kancelarii adwokackiej na stanowisku asystenta. Od października 2006 do września 2009 odbywała praktykę etatową w okręgu SO w Koszalinie z przydzieleniem do SR w Kołobrzegu. We wrześniu 2009 złożyła egzamin sędziowski. Od 15 lutego 2010 do 7 marca 2010 pracowała w SR w Gryficach na stanowisku asystenta sędziego. Od 8 marca 2010 r. zatrudniona jest na stanowisku asystenta sędziego w VI Wydz. Gospodarczym SO w Koszalinie. Od 2004 do 2007 odbyła studia specjalne w zakresie studiów europejskich. Od 2013 do 2014 ukończyła studia podyplomowe w zakresie mediacji rodzinnych. WSPÓŁPRACUJE TAKŻE Z BIUREM PORAD OBYWATELSKICH W KOŁOBRZEGU, GDZIE SPOŁECZNIE WSPOMAGA PRACOWNIKÓW BIURA W ZAKRESIE ZAGADNIEŃ O CHARAKTERZE PRAWNYM.
Jako żem człek dociekliwy, postanowiłam sprawdzić, na czym polega i jak przebiega współpraca Magdaleny Matwiej z Biurem Porad Obywatelskich w Kołobrzegu. Zadzwoniłam do Biura w dniu 3 sierpnia 2015, godz. 17:09, pod nr telefonu: 94 35 13 512 i uzyskałam wyjaśnienie iż „pani Matwiej już prawie rok nie wspomaga Biura, ponieważ urodziła dziecko i nie ma czasu”. Konstatując: co najmniej od wniosku objętego uchwałą KRS nr 87/2015 z dnia 3 lutego 2015 pani Magdalena Matwiej, by uzyskać upragnioną nominację do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego, chełpi się pracą społeczną, posługuje się nieaktualnymi danymi, inaczej: celowo wprowadza w błąd !
DOPIERO CO POWOŁANA SĘDZIA, A JUŻ MIJA SIĘ Z PRAWDĄ. JAK ZATEM BĘDĄ WYGLĄDAŁY JEJ WYROKI ?
TAK SAMO JAK POSTANOWIENIE W SPRAWIE WYŁĄCZENIE SĘDZIÓW.
Historia pewnej nominacji sędziowskiej. Wszystkie wymienione poniżej Uchwały KRS zainteresowany znajdzie w Internecie, wpisując odpowiedni numer.
1. Uchwała KRS nr 329/2013 z dnia 04 czerwca 2013 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Drawsku Pomorskim, obwieszczonym w MP z 6 grudnia 2012 r. poz. 972: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
2. Uchwała KRS nr 330/2013 z dnia 04 czerwca2013 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Wałczu, obwieszczonym w MP z 4 stycznia 2013 r. poz. 20: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej. 3. Uchwała KRS nr 14/2014 z dnia 14 stycznia 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Goleniowie, obwieszczonym w MP z 25 czerwca 2013 r. poz. 554: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
4. Uchwała KRS nr 15/2014 z dnia 14 stycznia 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Gryficach, obwieszczonym w MP z 25 czerwca 2013 r. poz. 554: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego SO Magdalena Matwiej.
5. Uchwała KRS nr 16/2014 z dnia 14 stycznia 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, obwieszczonym w MP z 16 kwietnia 2013 r. poz. 339: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego SO Magdalena Matwiej.
6. Uchwała KRS nr 17/2014 z dnia 14 stycznia 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, obwieszczonym w MP z 22 maja 2013 r. poz. 507: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego SO Magdalena Matwiej.
7. Uchwała KRS nr 94/2014 z dnia 4 marca 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Wałczu, obwieszczonym w MP z 8 sierpnia 2013 r. poz. 720: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
8. Uchwała KRS nr 145/2014 z dnia 19 marca 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Słupsku, obwieszczonym w MP z 27 września 2013 r. poz. 804: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego SO Magdalena Matwiej.
9. Uchwała KRS nr 178/2014 z dnia 7 maja 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Goleniowie, obwieszczonym w MP z 5 listopada 2013 r. poz. 975: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
10. Uchwała KRS nr 179/2014 z dnia 7 maja 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Goleniowie, obwieszczonym w MP z 5 grudnia 2013 r. poz. 1022: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
11. Uchwała KRS nr 180/2014 z dnia 7 maja 2014 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Gryficach, obwieszczonym w MP z 5 grudnia 2013 r. poz. 1022: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego Magdalena Matwiej.
12. Uchwała KRS nr 87/2015 z dnia 3 lutego 2015 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Gryficach, obwieszczonym w MP z 6 sierpnia 2014 r. poz. 713: KRS postanowiła nie przedstawić Prezydentowi RP wniosku asystent sędziego SO Magdalena Matwiej.
13. Uchwała KRS nr 421/2015 z dnia 11 marca 2015 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Kołobrzegu, obwieszczonym w MP z 29 lipca 2014 r. poz. 649: KRS postanowiła przedstawić Prezydentowi RP wniosek asystent sędziego Magdaleny Matwiej.
Łukasz Lasek, Helsińska Fundacja Praw Człowieka: „Prawo do rzetelnego procesu jest fundamentalnym prawem każdej osoby w demokratycznym państwie prawa. Pod tą zwięzłą formułą kryje się bogaty katalog zasad, jakie winny być nie tylko deklarowane przez państwo, ale przede wszystkim, urzeczywistniane w codziennej praktyce wymiaru sprawiedliwości. Rzetelność postępowania sądowego jest bowiem gwarantem praworządności państwa i ochrony wszelkich praw i wolności jednostki.
Prawo do rzetelnego procesu winno być bezwzględnie przestrzegane we wszystkich rodzajach postępowań – tak w procesie karnym, bez względu na wagę zarzucanych czynów, w procesie cywilnym, bez względu na wartość przedmiotu sporu, jak i w procesie administracyjnym, gdzie po jednej stronie stoi jednostka a po drugiej państwo. Każdy bowiem ma prawo do takiego samego traktowania przez niezawisły i bezstronny sąd, niezależnie od tego, czy sprawa jest rozpoznawana przez sąd pierwszej instancji czy Sąd Najwyższy.”
Autor: Grażyna Friese
Władcy protokołów nie oddadzą bez walki swojej władzy.
Minister Sprawiedliwości jest Ministrem Bezradności.
Rzecz o biegłej sądowej Danucie Murawskiej.
Najlepiej jak mafia sama zadecyduje o odpowiedzialności w swoim gronie, bo w końcu i tak sami nic byśmy tu nie wskórali.
Pozwolę sobię dodać sąd okręgowy w Poznaniu XV cywilny , XII cywilny , Rejonowy Grunwald i Jeżyce wydział IV Rodzinny oraz V Pracy. Zastanawiam się jak długo jeszcze tacy sędziowie jak Joanna Andrzejak Kruk , Jarosław Grobelny, Agata Chabir , Anna Lindner będą orzekać w imieniu RZECZPOSPOLITEJ , jak długo jeszcze pod przykrywką niezawisłości będzie łamane prawo , jak długo jeszcze będą popełniane prawomocne przestępstwa.
Ja zostałam skazana na rok pozbawienia wolności przez sędzię Monikę Zabel-szafer za czyn którego nie popełniłam. Pani Sędzia w czasie procesu pytała rzekomą ofiarę cytuję dosłownie „proszę opowiedzieć jak oskarżona panią biła”. Moim zdaniem to nie miało nic wspólnego z obiektywnym podejściem do sprawy z góry zakładając że dopuściłam się czynu który mi zarzucano. Wiele dowodów wskazywało na moją niewinność i pokrzywdzona mieszała się w zeznaniach plus fałszywi świadkowie (brat z żoną pokrzywdzonej). Pogodziłam się już z tym faktem i odsiedziałam swoje w więzieniu jednak żal pozostaje i pytanie ile niewinnych osób wyżej wymieniona pani sędzia wysłała do więzienia.
Skandaliczne zachowanie żarskiego adwokata Tadeusza Ardeli. http://www.tvn24.pl/poznan,43/ty-ch-u-jeden-ty-ku-o-jedna-stadionowe-emocje-radnego,532205.html
SZANOWNA PANI GRAŻYNO.Z NAJWIĘKSZĄ ESTYMĄ W PANI STRONĘ .TREŚĆ PANI PUBLIKACJI W NCI BARWY BEZPRAWIA JEST CENNYM MATERIAŁEM POTWIERDZAJACYM MOJE ZARZUTY JAKIE STAWIAM OSZUSTOM POUBIERANYM W TOGI SĘDZIOWSKIE .KLIKA SCHOWANA W SR W KOŁOBRZEGU UZNAJACA ZA PRAWO SWOJE USTALENIA WYNIKAJACE Z PRZEKRACZANIA UPRAWNIEŃ ,POTWIERDZANIA NIEPRAWDY,NIEDOPEŁNIANIA OBOWIAZKÓW SŁUŻBOWYCH,FAŁSZOWANIA PROTOKOŁÓW ROZPRAW, DEKOMPLETOWANIA MATERIAŁÓW PROCESOWYCH,GWAŁCENIA ETYKI ZAWODU ,STRONNICZOŚCI,BRAKU POWAGI DLA SPRAWOWANEGO URZĘDU ORAZ WIELU INNYCH ZARZUTÓW WPISANYCH W KATALOG POPEŁNIANIA PRZEZ NICH PRZESTEPSTW.PRZESTEPSTWA JAKIE POPEŁNIAJA SĄ KONSEKWENCJĄ KORUPCYJNYCH USTALEŃ RÓWNIEŻ W STOSUNKU DO DZIECI .TAK TEŻ SIĘ STAŁO W NASZYM PRZYPADKU GDZIE MOCODAWCĄ I POWODEM W SPRAWACH JEST OJCIEC DZIECI ,KTÓRY ZAPOMNIAŁ O ICH ISTNENIU A ZROBIŁ Z NICH MASZYNKĘ DO ROBIENIA PRZESTEPCZEJ KASY PRZEZ 25 LAT .OSZUSTKA KTÓRA SFAŁSZOWAŁA [PROCES III RC 284/13 , WCZEŚNIEJ WYGRANY PRZEZ DZIECI III RC 409/11 TO SSR DOROTA SZYMCZAK Z TYM ŻE Z CAŁA KLIKĄ KTÓRA BRONI SWOICH PRZESTĘPSTW.CZEKAMY NA APELACJĘ KTÓRĄ SKŁADALIŚMY,WSPOMNIEĆ NALEŻY ŻE OSZUŚCI TOGOWI Z SR KOŁOBRZEG APELACJĘ PRZESŁALI DO SO KOSZALIN W PAŻDZIERNIKU 2015 R,ROKU POMIMO ,ŻE SPRAWA W KOŁOBRZEGU SKOŃCZYŁA SIĘ 25 09 2014.PODJĘŁAM WALKĘ NA ŚMIERĆ I ŻYCIE .MAM MORALNY OBOWIAZEK JAKO MATKA ABY MOJE DZIECI NIE BYŁY JUŻ NIGDY SKRZYWDZONE PRZEZ PRZESTEPCĘ OJCA ,KTÓRY OBIECAŁ IM ZEMSTĘ,ORAZ SKORUMPOWANYCH PRZEZ NIEGO SĘDZIÓW ,KTÓRZY TĄ ZBRODNIĘ ZAPLANOWALI W IMIENIU BEZPRAWIA.
Brawo pani Grażyno. Wspólnymi siłami wyplewimy togowe chwasty z polskich sądów i prokuratur. Ich miejsce jest w kryminale.